国内外多名配音演员公开维权：我的声音被“偷”了！
“第44天。”6月12日，配音演员林景登录微博，敲下一行字。一个多月前，他点开朋友发过来的链接，吃惊地发现AI科幻广播剧《异世界的甜甜圈》开头那段声音，同自己有八分相似。他怀疑有人可能未经授权，便拿他的声音“喂”了AI。
无独有偶，不久前，浙江先施律师事务所受曾为《回家的诱惑》《楚乔传》等剧目配音的知名配音演员委托，指派林一冲律师向盗用声音等素材制作并传播AI视频的创作者，发出律师函，后者在各大平台下架相关视频。
在AI浪潮席卷下，配音行业正在面临全新的挑战：一些从业者的声音被“偷”走投喂给AI，然后抢走原本属于他们的工作。
“凌晨朋友发了这个链接过来，听完后气到睡不着！听到了太多熟悉的声音，可是按照文章的表述这些声音都被归入AI。开头第一个声音的音色和咬字习惯跟我有八分相似，好，就算我这个洗过了，那1分03秒开始的这个声音呢？跟彭博的声音有任何区别吗？”
林景和彭博的微博维权之旅从4月30日开始。他们曾各自为《王者荣耀》中的云中君、《原神》中的钟离等游戏角色配音，在业内也小有名气。两人前往公证处录屏留存发布账号、发布内容等证据，并进行公证，做了最终诉诸司法的准备。
直到今天，林景都会雷打不动地发一条1的微博，试图用舆论给予对方压力。这些日子里，评论区也逐渐聚起了一些声援的配音演员，反对AI侵犯从业者的权益。
配音演员洪海天写道：“有没有这样一种可能性：以后任何公司和个人对于人声的使用都要能说得清楚声音数据的来源；每个声音数据都必须标注劳动者的名字并且获得劳动者的授权。”
面对来势汹汹的AI和道德风险，类似的剧情正在国外上演。
近日，美国两名配音演员保罗·勒曼和琳娜·塞奇对AI初创公司Lovo提起诉讼，指控该公司在未经自己允许的情况下，用AI“复制”了他们的声音。
4年前，勒曼以1200美元的酬劳，在零工网站上提供了一次性的语音样本，“仅限用于学术研究目的”。可最近，他却在一档节目中听到了自己的“声音”正在解说。塞奇的境遇如出一辙，她当时拿到了400美元，制作广告测试脚本。
漫威超英“黑寡妇”的扮演者斯嘉丽·约翰逊也未能幸免。上月中旬，当OpenAI因GPT-4o而再次引发全球关注时，她一纸声明，控诉ChatGPT非法使用自己的声音，要求下架语音。
目前，OpenAI已暂停使用这款AI声音模板。
“我们这种网上声音工作者，还有视频博主，都是高危人群。”在刷到林景的微博后，小默忍不住感慨。从媒体转行，她已在杭州干了近10年有声书主播，见到过一些针对“声音偷窃”设下的“陷阱”。
“有的活行价就在300元左右，即使声音再好，也不可能翻倍。但有些公司突然给出800元，当中很可能就有猫腻。”她说的猫腻，指的是合同里的“隐藏条款”，比如在权责部分，藏在大堆关于版权的说明里，有一行小字，提到授权声音制作使用等说法，但不会直接出现AI等字眼。
这种情况变多，也和AI生成一个人的声音技术门槛越来越低有关。
3年前，剪映开始推出多种音色的文本朗读，今年初又上线克隆音色功能；番茄小说、喜马拉雅的AI有声小说，也做得有声有色。
“这些元素其实是glamrock，然后加这种bling的感觉，我觉得像这个衣服有一些jacket，比如说那个oversized的jacket，我觉得我是可以offduty的model。”
就在近日，一款名为ChatTTS的文本转语音工具火爆出圈。只要你输入文字，无论中文、英语还是双语混搭，它都能以不同音色读出来，还会自动加上口语化的连词，会笑、会停顿，甚至能模仿口头禅。
“定制高质量的AI声音模型，需要一两个小时的语音素材，训练一两天。”长音频AIGC平台“呱呱有声”业务负责人张政鹏表示。它背后的灵伴智能，从2016年开始专注于智能语音相关的AI技术研发和落地。而完成普通品质的AI声音模型，仅需几分钟素材，“合成效果能做到一定程度与原始说话人相似，但很难用于高标准的有声作品制作场景。”
一位配音演员意外发现，自己的声音被AI化后，在一款App上以文本转语音产品的形式对外出售。她随即起诉至北京互联网法院。
4月23日，一审判决，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权，构成侵权，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失25万元。
作为全国首例AI生成声音人格权侵权案，在尚未出台相关详细指导规定的背景下，这起案例的宣判具有开创性的示范效应。当时，法院认为声音作为一种人格权益，具有人身专属性，任何自然人的声音均应受到法律的保护。
《中华人民共和国民法典》第1023条第二款规定，“对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。”浙江先施律师事务所主任郑筠律师解释：“法律条文的表述是‘参照适用’而不是直接适用，是因为声音不是一种具体的人格权，无法完全适用肖像保护的规则。”
“在法律上，主要看被控侵权的声音是否具有可识别性。比如，公众能识别出被控侵权的声音属于某知名配音演员，或足以造成相关公众产生混淆，则可能构成侵权。”郑筠透露，可识别性与声音权人的知名度密切相关，声纹对比是鉴别手段之一，“如果有80%以上的相同或近似，就有可能被司法机关认定构成实质性相似，进而认定侵权。”
“如果你觉得自己的声音可能正在遭遇侵权，应当及时取证，取证方式包括但不限于录屏、截图、公证录屏及截图等手段。”林一冲律师补充建议，“在律师的专业指导下，可以更好地完成取证及一切维权救济手段。”
此外，在两位律师看来，随着社会经济生活的发展和对人格权的日益重视，将声音权作为具体人格权进行保护，会是我国民法未来的发展趋势。
在一些配音演员因亲身经历或听到、看到不当使用AI，感到不安甚至是愤怒时，这个行业里，也有人伸出双臂主动拥抱技术，试图打破边界。
4月24日，配音演员赵乾景将声音授权给AI有声剧《凡人修仙传》，用于训练多音色AI人声，引起轩然大波。有人认为AI的介入是大势所趋，也有人觉得这是对配音艺术的践踏，挤压新人配音员的生存空间。
现阶段，“成熟的配音员和演播，一般不愿意把声音制作成AI，尤其是大咖。”小默说，更乐于授权AI采样的，通常是声音好听的新人，没什么经验和技巧，但有辨识度。
业界通行的做法，有一次性买断、分成使用两类。
前不久，小默将儿子的声音授权给一家公司，一次性买断3万元。“已经制作成AI声音，应用场景类似于点读机，可选甜美女声、大气男声、男/女童音等。”小男孩就快进入变声期，留下这个奶声奶气的声音，对他来说也是种纪念。“等到成年，声音早就变了，不会影响他从事这一行。”
提起AI技术，小默坦言，多少有点“狼来了”的忐忑感，但她和一些同行都清楚地知道，“由不得我们接不接受，只能不断学习，积极应对。”空下来时，她会向一些公司了解AI语音制作，尝试用它做一些辅助工作。
张政鹏告诉她，AI声音的效果一直在提高，很多普通演播任务已基本可用，但在复杂的情感理解和表演方面，与真人还有较大差距。
而几次亲身体验，也让她稍稍放宽了心：“成熟的配音演员和主播，通常会有独特的风格，也会根据情节文笔的不同，调节情绪、节奏等。”这些细微差别和情感传递，AI目前无法复制。“精品还需要真人，无法替代。而在辅助录制方面，比如画本、对轨等，AI错误率眼下还挺高，需要人工检查调整。”整个行业，仍在摸索和调整期。
