唯有市场,能劝动农民放弃宅基地的
近日，江苏南通、安徽凤阳、湖北鄂州等地出台鼓励放弃、退出农村宅基地相关政策，引发市场关注。
中国的宅基地制度确立于上世纪50年代。其主要特征是“集体所有、成员使用，一户一宅、限定面积，无偿分配、长期使用”。
改革开放前，这一制度契合了传统村庄封闭性和社会保障二元性的特点，为保障农民居住生产需要、农村社会稳定发挥过一定作用。但随着市场经济的发展、城市化的推进，城乡二元分割体制逐步瓦解，原有的宅基地制度不适应社会经济发展的状况逐步显现。
当前，伴随人口的大规模进城，农村“空心化”日益严重，很多宅基地常年闲置。农民虽然拥有着宅基地的使用权和占有权，但由于退出渠道不畅，财产权和收益权未能体现。农民的合法财产无法流通变现，这就导致私下非法交易禁而不止，并造成了大量土地资源浪费。
在国家日益强调粮食安全，但农业人口持续下降，农业生产逐渐由个体小农分散经营向种植大户集中开发的大背景下，任由闲置的宅基地大量分布于田间地头，将农田切割成一块一块，显然不利于土地资源的整合及大规模机械作业的开展。
所以早在2015年，中央便在全国33个县启动了包括宅基地制度改革试点在内的农村土地制度三项改革试点，探索建立宅基地有偿使用和退出机制，下放宅基地的审批权限。此后每年中央一号文件都对宅基地改革进行部署，重视程度可见一斑。
在总结前期试点实践的基础上，2018年中央一号文件进一步提出“探索宅基地所有权、资格权、使用权‘三权分置’”的改革思路，落实宅基地集体所有权，保障宅基地农户资格权和农民房屋财产权，适度放活宅基地和农民房屋使用权。
2019年中央农办通知，对进城落户的农村村民，可以多渠道筹集资金，探索通过多种方式鼓励自愿有偿退出宅基地。
2020年，中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过《深化农村宅基地制度改革试点方案》。随后全国104个县和3个地级市启动新一轮农村宅基地制度改革试点。
据农业农村部2023年8月消息，宅基地分配、流转、退出，闲置宅基地盘活利用等关键环节改革取得实质性进展。比如《关于积极稳妥开展农村闲置宅基地和闲置住宅盘活利用工作的通知》《关于保障和规范农村一二三产业融合发展用地的通知》等文件相继出台，一些试点地区尝试通过出租、入股、转让、互换等多种方式流转宅基地。
而此次南通、凤阳、鄂州等地发文鼓励农村居民放弃宅基地，基本上也是延续了近年来的改革思路。之所以会引发那么大的关注和争议，主要是这一次地方政府直接把退地与买房挂上了钩。
比如湖北鄂州就规定，村民退出宅基地后，在“双集中”区域购买新建商品房的，按退出的宅基地面积给予购房补贴。而江苏南通则要求退地农民进城购房，才给予奖补。
考虑到目前楼市的不景气，新房滞销严重——4月份全国100个城市中一、二、三四线的新建商品住宅存销比分别为20.1个月、23个月和34个月，比2019年4月的去化周期分别多出了6.6个月、13.8个月和23.5个月，此举难免给人更多想象空间。
另外，给予的补贴力度太小也是一大槽点。比如作为中国农村改革发源地的安徽省凤阳县，给予退地农民的一次性购房奖励仅有区区5万元，而且还是与货币、房票安置、购房补贴不同时享受。问题是，5万元即便是在凤阳这样的皖北县城，想要安家也难啊。
事实上，中国的城市化率虽然已经达到66.16%，但乡村常住人口数仍高达4.77亿。这其中一部分是故土难离。对于这些人，政府应该尊重他们的选择。
但还有相当部分不是不想进城，有些甚至已经在城里待了多年；也不是不想住商品房，实在是没有那个经济条件。对于这部分人，复制连片特困地区的扶贫模式，完全由政府提供置换房源是不现实的。可行的办法就是发挥土地的价值，让农民从宅基地流转中间受益。
毕竟很多闲置的宅基地对于已经进城的屋主可能是鸡肋，但对于民宿创业者来说，却是绝佳的施展手脚的场地。这种情况下，把宅基地交给市场，所产生的收益将远大于由政府统一处置。
2020年，自然资源部与住建部、最高法、农业部、税务总局共同研究后答复人大代表，农民的宅基地使用权可以由城镇户籍子女继承，并办理不动产登记。今年中央一号文件也提出盘活利用农村闲置宅基地、闲置房屋、“四荒地”等资源资产，创造条件多渠道增加农民财产性收入。
至于如何盘活，关键是要扩大宅基地的使用权流转范围，使之能够在城乡之间自由流转，从而最大化体现宅基地的真实价值，提升农民的财产性收入。
就此而言，凤阳等地鼓励农民退地换房的做法引发争议，问题出在以政府的一刀切规定代替了市场之手，从而大大压缩了宅基地所能带给农民的收益值。之所以会这样，关键还是因为目前宅基地流通、退出的渠道不畅、机制不明。而这理应成为下一步农村改革的主攻方向。
