让城市迈入更细腻温情的更新时代,这些设计
“一江一河”沿线难免有一些犄角旮旯，如废弃不用的小楼、老公共厕所、旧倒班房等。这些“老破小”如何更新，更新后又用作什么，颇费思量。
如今，它们转身成为“苏河之眸”“樱花谷”等，不仅作为滨江驿站，而且被用作服务周边市民的社区公共设施。
两者结合，是否给滨水空间带来新的火花和启示？
一是向广处拓展，理解地段多样性价值的基础上，始终将建筑单体与周边环境一起考虑；
二是向后期延伸，推敲现实业主、未来业主的多种可能，为建成后的使用留有余地。
比如“绿房子”，不仅是在设计一个单体建筑，更是把它放在和周边自然环境、历史文化环境的对话之中进行考量，考虑屋内的人怎么看风景，高处怎么看、低处怎么看，与文化历史的关系如何处理。
一层是与河的关系，二层是和树的关系，顶楼是与河湾、四行仓库、城市天际线的关系；
走廊和多年生大树的对景如何，健身房和四行仓库的对景如何等。
樱花谷驿站三面玻璃，同样也是引入周边外滩景观，自成最美风景。
这样的更新，非常值得提倡。建筑外观未必要多么奇特，未必要有弹眼落睛的造型。最大化利用滨河景观的自然与历史文化价值，让空间最大化服务于百姓。“绿房子”里不只有社区卫生站、食堂、养老服务，也引入咖啡馆、健身房、天台活动等。
街道在规定条线之外的自选动作，让空间有了弹性，可容纳多样化功能、多样化人群，塑造了更丰富的城市生活场景。
在传统观念里，街道活动中心建筑封闭老旧，中老年社区居民出入较多。滨江驿站则是为市民、游客提供歇脚的基本服务。
现在两者结合，在开放性、共享性以及人群的破圈层，乃至功能内容的创新整合提升上，有了更多可能性想象。它甚至可以上升到全市层面的文旅商体联结系统中统一考虑。
所以我想呼吁，上海能否形成一些顶层设计机制和模式，而非偶得，或让建筑师用情怀“附赠”。孵化这些有价值的小项目、培养社区设计师，能否探索一条路径，将经验辐射全国，这是城市更新走在全国前列的上海应该思考的。
