竟有人用上海尾迹云造假！“流量造谣”为何屡禁不止？
这两天，围绕“上海天空出现不明飞行物”的网帖走向，耐人寻味——
9月1日，部分市民在上海天空拍到“不明飞行物”，引发网友热议；
9月4日，中国气象局、上海市气象局、上海辟谣平台都通过官方平台指出，经过初步判断，“不明飞行物”大概率是飞机飞过后呈现的尾迹云；
很多网民在这些权威机构的说明下留言补充，表示当天在拍摄晚霞时目睹了飞机过后出现尾迹云的全过程，并非“不明飞行物”。
网友纷纷分享当天看到的实际情况
还有热心网友探讨尾迹云看似物体坠落的原因
照理说，以上信息发布后，有关“不明飞行物”的说法基本告一段落。奇怪的是，当“不明飞行物之说”被多方澄清后，截至9月5日发稿，仍有网民以“不明飞行物”为题捏造信息，而相关平台仍旧按照“算法”推送假消息。
例如，有网民及自媒体整合了他人拍摄的上海尾迹云照片，再将它们与其他有关不明飞行物图片、太空照片或影视剧截屏结合在一起，冠以“上海现不明飞行物”等标题；更离谱的是，拍摄尾迹云的时间明明是傍晚，却有造谣者望文生义，称这是上海市民在早上拍日出时拍到的。
谁该为这些赤裸裸的造假行为负责？
造谣者当然难逃其咎，相关平台也不能置身事外。
记者留意到这些网帖，一个重要的原因在于多家平台的主动推送——因为记者在求证“不明飞行物是什么”的过程中，曾多次搜索相关内容，恐怕由此被平台的“算法”捕获，判断记者对这类消息感兴趣，从而进行了推送。
根据这一结果可以推断出3点：
第一，平台的算法有能力识别相关网帖或视频的主题——既然如此，在多方已经澄清的前提下，平台的算法为什么不能识别出谣言，阻止不实消息传播呢？
第二，算法将平台与造谣者捆绑在了一起——平台选择推送是因为算法知道目标受众感兴趣，大概率会浏览相关信息，从而为平台赢得活跃度和浏览时间；造谣者知假造假，是利用平台的推送规则、流量分成机制等，由此得到阅读率，换来真金白银。
第三，算法能知道网民的个性化偏好，实现精准推送。
可见，打击造谣传谣行为，除了当事人要被依法惩戒，也要对算法和流量出手。
或许流量是互联网平台的立身之本，也是不少自媒体或机构的盈利基础，但为博眼球、为流量造假已经到了“人人喊打”的地步。上海辟谣平台每次澄清这类谣言后，都能收到很多读者留言，希望严惩造谣者和传谣者。
可是，“流量导向”“算法为先”仍旧是不少平台的商业模式，面对谣言，除了封停造谣传谣者的账号外，平台却没有对这一颇受诟病的商业模式出手。于是，并未从根本上杜绝造谣和传谣行为。
治理谣言并不是要求平台放弃流量和算法。但是，基于“科技向善”的角度，平台完全可以调整算法、善用流量——
第一步，当互联网上某条信息被判定为谣言后，算法能不能在第一时间识别已经在传播的谣言，为它们打上标签，提醒公众不要相信；
更进一步，在算法的帮助下，平台能不能下架那些错误消息？
还有，权威机构发布澄清信息后，算法和流量能否助力这些信息，让更多的人看到它们？尤其是定向推送给可能浏览过错误信息的受众？
不可回避的事实是，有相当一部分网民的学历并不高。他们中，有的容易被繁芜纷杂的网络信息所误导，难辨真伪；还有的对造谣传谣的危害度认识不足，或是被人利用成为造谣传谣者，或是为了满足“自己出名”“增加关注度”的私心而走上违法道路。对于这些人群，很需要算法和流量，让他们接触到更多正面、正确信息，增强识别和抵制网络谣言的能力。
此外，其余网民在批判造谣者和传谣者时，也可以从我做起，支持辟谣——看到谣言，主动举报投诉；看到辟谣澄清的信息，多多转发。每个人的力量有限，但汇聚起来，不仅有机会让更多的人看到真相，也有利于推动算法改变，让看不见的算法发现：原来，更多人期待的是正确的声音。
